Comportamiento epidemiológico de la leptospirosis humana en Colombia, 2012-2016 / Epidemiology of human leptospirosis in Colombia, 2012-2016

Introducción: La leptospirosis en una enfermedad zoonótica, bacteriana de amplia distribución mundial, con impacto socioeconómico desconocido por la falta de estudios epidemiológicos que ofrezcan datos de mortalidad y morbilidad más cercanos a la realidad. Objetivo: Describir el comportamiento de casos de leptospirosis humana notificados al Sivigila en Colombia durante los años 2012 a 2016. Métodos: Estudio observacional descriptivo, mediante el cual se analizaron los registros de los informes anuales de evento de leptospirosis notificados al Sivigila durante los años 2012 al 2016 en Colombia. Para ello se utilizó la hoja de cálculo Excel. Resultados: Durante el quinquenio observado se notificó un total de 10 435 casos de leptospirosis. Según características sociodemográficas el mayor número se presentó en hombres, el 49,8 por ciento pertenecía al régimen subsidiado, la mayoría se presentó en la cabecera municipal y la población más afectada correspondió a sin identificación étnica. Dentro de los antecedentes epidemiológicos más importantes se halló el contacto con caninos, ratas en el domicilio y actividades de río. Conclusiones: La compilación de los datos epidemiológicos de la vigilancia de leptospirosis humana demuestra que sigue siendo un problema de salud pública, lo cual genera preocupación y demanda mejoras en las estrategias nacionales de prevención y control(AU)

Introduction: Leptospirosis is a zoonotic bacterial disease of broad worldwide distribution. Its socioeconomic impact is not known, due to the lack of epidemiological studies providing reliable mortality and morbidity data. Objective: Describe the evolution of cases of human leptospirosis reported to Sivigila in Colombia from 2012 to 2016. Methods: An observational descriptive study was conducted based on the records of annual reports of leptospirosis notified to Sivigila in Colombia from 2012 to 2016. Use was made of Microsoft Excel spreadsheets. Results: A total 10 435 cases of leptospirosis were reported during the five-year period analyzed. Sociodemographic characterization showed that the largest number of cases were men, 49.8 % belonged to the subsidized regime, most occurred in the municipal capital, and the most commonly affected population was the group without ethnic identification. The most relevant epidemiological antecedents were contact with canines, rats in the household and fluvial activities. Conclusions: Gathering of epidemiological data about surveillance of human leptospirosis revealed that this disease continues to be a worrisome public health problem that demands improved national prevention and control strategies(AU)

Conducto subvesicular, nomenclatura anatómica para el conducto de Luschka y su importancia clínica. Revisión de tema / Subvesical Ducts, the Anatomical Nomenclature for the Bile Ducts of Luschka and its Clinical Importance. Topic Review

Introducción: El conducto subvesicular fue descrito por Hubert Luschka como pequeños ductos biliares derivados de la pared de la vesícula biliar. Algunos autores lo describen como un ducto que lleva el drenaje desde el parénquima hepático hasta la vesícula, otros utilizan el término describiéndolo como un conducto que drena desde el parénquima hepático hasta las vías biliares extrahepaticas. Se planteó una revisión bibliográfica de la descripción anatómica del epónimo conducto de Luschka y de la terminología anatómica propuesta conducto subvesicular o subvesical, dada su importancia clínica como causa de fuga biliar. Metodología: Se realizó una revisión bibliográfica en bases de datos y bibliotecas electrónicas. Con ventana de tiempo personalizada desde 2006 hasta 2016, se obtuvo un total de 82 artículos, posteriormente se realizó un resumen analítico especializado, seleccionando un total de 46. Resultados: No se encontró consenso en la descripción anatómica del epónimo, ni en la descripción de la terminología internacional. Las lesiones de la vía biliar durante la colecistectomía se presentan como una complicación poco frecuente (0.1 - 1.5%); sin embargo, tienen repercusiones en varios ámbitos y una morbi-mortalidad considerable. Conclusiones: Se evidenció discrepancia en la nomenclatura utilizada para la descripción de estos conductos, puesto que se denomina de manera indiscriminada como conducto de Luschka a todos los ductos biliares que se encuentran en la fosa biliar. La relevancia clínica radica en que es la segunda causa de fuga biliar iatrogénica y la asociación entre el conducto subvesical y carcinomas ductales. Aún se necesitan más estudios principalmente locales para identificar su incidencia y prevenir complicaciones...(AU)

Introduction: The duct was described by Hubert Luschka as small bile ducts derived from the wall of the gallbladder. Some authors describe it as a duct leading to drainage from the hepatic parenchyma to the gallbladder; others use the term to describe it as a conduit draining from the hepatic parenchyma to the extrahepatic bile ducts. This article presents a literature review of the anatomical description of the eponymous Luschka conduit and the proposed anatomical terminology subvesicular or subvesical conduit, given its clinical importance as a cause of biliary leakage. Methodology: A bibliographic review was carried out in databases and electronic libraries. With a customized time window from 2006 to 2016, obtaining a total of 62 articles, a specialized analytical summary was subsequently performed, selecting a total of 46. Results: No consensus was found in the anatomical description of the eponym, nor in the description of the International terminology. Lesions of the biliary tract during cholecystectomy present as a rare complication (0.1 - 1.5%) but have repercussions in several areas and considerable morbidity and mortality. Conclusions: There was a discrepancy in the nomenclature used for the description of these ducts. It is indiscriminately named as the luschka's conduit for all bile ducts found in the biliary fossa. The clinical relevance is that it is the second cause of iatrogenic biliary leakage and the association between the subvesical duct and ductal carcinomas. More local studies are still needed to identify its incidence and prevent complications...(AU)

Introdução: O ducto subvesicular foi descrito por Hubert Luschka como pequenos ductos biliares derivados da parede da vesícula biliar. Alguns autores descrevem isso como um ducto que leva a drenagem do parênquima hepático para a vesícula biliar, outros usam o termo para descrevê-lo como um canal que drena do parênquima hepático para os ductos biliars extra-hepáticos. Foi proposta uma revisão bibliográfica da descrição anatômica do canal epônimo de Luschka e da derivação anatômica proposta subvesicular ou subvesical, dada sua importância clínica como causa de vazamento biliar. Metodologia: foi realizada uma revisão bibliográfica em bancos de dados e bibliotecas eletrônicas. Com uma janela de tempo personalizada de 2006 a 2016, foi obtido um total de 82 artigos, seguido de um resumo analítico especializado, selecionando um total de 46. Resultados: Nenhum consenso foi encontrado na descrição anatômica do epônimo, nem na descrição da terminologia internacional. As lesões do trato biliar durante a colecistectomia apresentam-se como uma complicação rara (0.1 ­ 1.5%); no entanto, têm repercussões em várias áreas e considerável morbidade e mortalidade. Conclusões: houve uma discrepância na nomenclatura utilizada para a descrição desses ductos, uma vez que é indiscriminadamente referido como o canal de Luschka a todos os canais biliares encontrados na fossa biliar. A relevância clínica é que é a segunda causa de vazamento biliar hepático e a associação entre ducto subvesical e carcinomas ductais. Mais estudos locais ainda são necessários para identificar sua incidência e prevenir complicações...(AU)